Pillole di cerimoniale: ministro… non facciamo una minestra!

Che ormai da tempo ci sia un uso improprio, per non dire scorretto, anche nel linguaggio istituzionale, dei termini che si riferiscono alle cariche pubbliche è cosa acclarata: il riferimento, in particolare, è – e mi limiterò ai termini che più sono mediaticamente esposti – a “ministro” e “sindaco”.

Quasi in una sorta di rivendicazione femminile – come se fossero queste le cose a contare – alte cariche dello Stato del nostro Paese, ed amministratori locali, hanno preteso che, questi termini, quando a ricoprire le corrispondenti cariche fossero delle donne, venissero declinate al femminile.

Niente di più sbagliato, dal momento che, se nel linguaggio giornalistico e nell’uso comune, seppur con estrema “pazienza”, si potrebbe tollerare l’uso di “ministra” o “sindaca”, ciò è del tutto incorretto quando si passa all’ambito istituzionale: ciascun titolo, infatti, indica una funzione o una qualifica che sono da considerarsi neutre per antonomasia, in quanto attribuibili tanto ad un uomo quanto ad una donna, anche a norma dell’art. 3 della Costituzione, che afferma la parità dignitaria dei sessi¹.

Senza considerare che, anche sotto il profilo giuridico, le norme fanno sempre riferimento all’organo o alla carica nella sua definizione ufficiale, e quindi, ancora, alla sua funzione neutra.

È invece consentita la voltura degli appellativi: es. signor Ministro, signora Ministro, dottore dottoressa, ma non medico e medica, e neppure ingegnere e ingegnera o assessore e assessora.

E ciò, anche a dispetto di quanto sostenuto più volte dall’Accademia della Crusca (per intenderci: la stessa che è stata impegnata sul termine “petaloso”) che, interpellata sul punto, ha tenuto a “ribadire l’opportunità di usare il genere grammaticale femminile per indicare ruoli istituzionali (la ministra, la presidente, l’assessora, la senatrice, la deputata ecc.) e professioni alle quali l’accesso è normale per le donne solo da qualche decennio (chirurga, avvocata o avvocatessa, architetta, magistrata ecc.) così come del resto è avvenuto per mestieri e professioni tradizionali (infermiera, maestra, operaia, attrice ecc.)”².

Sull’argomento, peraltro, è intervenuto, in una intervista di qualche mese fa rilasciata ad Adnkronos³, il presidente del comitato scientifico dell’Accademia del Cerimoniale, Massimo Sgrelli, già capo del Cerimoniale di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e massima autorità in materia, il quale, dopo aver premesso che “una condotta istituzionale disattesa produce conseguenze negative, se non nefaste, per il buon funzionamento delle istituzioni e quindi del Paese”, ha sottolineato che “anche se la Crusca ha dato il consenso all’utilizzo dei termini al femminile – e giornalisticamente posso capire che sia più immediato – il sindaco e il ministro, come funzione pubblica, sono termini neutri, per cui, nell’utilizzo del termine al femminile, al limite, potrebbero ravvisarsi persino dei profili di incostituzionalità, perché l’art. 3 della Costituzione fissa la parità di genere: il che significa che non potremmo introdurre distinzioni. Di questo passo c’è il rischio di discriminare chi è gay“.

Insomma, almeno nelle relazioni istituzionali… ministro… non facciamo una minestra!

 

Eleonora Spalvieri è laureata in Lingue e Letterature moderne. Ha frequentato il Corso per Esperto in Cerimoniale e Protocollo nazionale ed internazionale presso la S.I.O.I.- Società Italiana per l’Organizzazione Internazionale ed è diplomata il lingua italiana dei segni (L.I.S.) presso l’Accademia Europea Sordi.