Il cosiddetto “Sindacato dei Militari”, associazione non iscritta all’Albo ministeriale delle organizzazioni sindacali militari e dunque priva della legittimazione a rappresentare collettivamente il personale delle Forze armate, ha chiesto chiarimenti sul saluto rivolto da alcuni paracadutisti a Roberto Vannacci durante una recente passeggiata a Milano con il candidato sindaco Carmelo Burgio. Una presa di posizione sulla quale abbiamo chiesto un parere giuridico all’avvocato Marco Valerio Verni.
Avvocato, il “Sindacato dei Militari” ha chiesto chiarimenti al capo di stato maggiore dell’Esercito, prospettando il rischio di una strumentalizzazione politica dell’immagine delle Forze armate. Come valuta la vicenda?
Guardi, valutando il video che è stato pubblicato, sembrano chiari alcuni aspetti: i militari in questione erano paracadutisti, come lo è, o lo è stato, l’onorevole Vannacci. Uno di essi, peraltro, si rivolge a lui chiamandolo «generale»: è altamente plausibile che il gesto abbia espresso un riconoscimento del suo grado e della comune esperienza militare, innanzitutto. A cui, poi, va unita la cortesia. I nostri militari tutti, soprattutto quelli impiegati su strada, sono addestrati alla massima formalità e rispetto, nei confronti di tutti.
Dunque il saluto può essere stato, nello stesso tempo, un gesto militare e un gesto di cortesia?
Sì. Le due letture possono convivere. L’articolo 731 del D.P.R. n. 90 del 2010 collega il saluto militare ai rapporti gerarchici e lo prevede, nelle forme prescritte, nei confronti dei superiori. Ma, come detto, il gesto può avere anche una dimensione personale e di cortesia, rafforzata in questo caso dalla comune esperienza paracadutistica. La cortesia non esclude il riconoscimento del grado, né il riconoscimento del grado esclude la cortesia.
E la cortesia può essere rivolta anche a Vannacci come europarlamentare?
Certamente. La carica di europarlamentare non lo rende un superiore gerarchico e non determina, di per sé, un obbligo di saluto d’ordinanza. Questo, però, non significa che rivolgergli un saluto di cortesia sia improprio o vietato. Un militare può usare modi rispettosi e cortesi nei rapporti con i cittadini e con le persone che incontra durante il servizio. Un gesto di cortesia verso un rappresentante eletto non equivale automaticamente a un sostegno politico. Peraltro, non è, questo, l’unico episodio del genere documentato dalle cronache.
Il fatto che il militare lo abbia chiamato «generale» non dimostra che il saluto fosse dovuto esclusivamente per il grado?
È un elemento significativo, perché mostra che il militare lo ha riconosciuto e interpellato con il suo grado. Ma non esclude che non vi fossero, insieme, cordialità personale o cortesia verso la persona e la carica pubblica. Le motivazioni di un gesto possono essere plurime. Anche il fatto che Vannacci sia un generale di divisione in riserva è rilevante per inquadrare il contesto: la riserva non comporta un comando operativo sui militari presenti, ma, a dispetto di chi la pensa diversamente, non cancella il grado rivestito.
Resta il problema della neutralità politica delle Forze armate. L’incontro si è svolto durante una iniziativa politica legata alla candidature di Carmelo Burgio e il video è stato diffuso sui canali di Vannacci. Questo contesto non rende più delicata la valutazione?
La neutralità politica delle Forze armate, certamente, un principio da tutelare. L’articolo 1483 del Codice dell’ordinamento militare impone ad esse di mantenersi fuori dalle competizioni politiche e vieta ai militari, nelle condizioni indicate dalla legge, di partecipare a manifestazioni o di fare propaganda a favore o contro partiti e candidati. Ma la neutralità non comporta un obbligo di scortesia verso un politico, così come un saluto cortese non dimostra da solo una partecipazione politica. Per valutare se vi sia stata propaganda occorre esaminare la condotta complessiva: le parole pronunciate, le modalità dell’incontro, l’eventuale posa organizzata e il ruolo dei militari nella realizzazione o diffusione del video.
Essendo militari che operano su strada, possono essere avvicinati in qualunque contesto ed è anche questo, per certi versi, il bello di avere l’Esercito (o aliquote di altre Forze Armate, oltre, naturalmente, alle forze dell’ordine) tra la gente.
Quindi, in base a ciò che si vede, ritiene che i militari abbiano agito correttamente?
In base agli elementi che emergono dal filmato, non vedo ragioni per qualificare automaticamente il gesto come piaggeria o sostegno partitico. Il saluto appare compatibile con il riconoscimento di Vannacci come generale e può essere stato, contemporaneamente, un gesto di cortesia verso di lui come persona e come europarlamentare. Se si riterrà di dar seguito alle opportune verifiche, attenderemo le relative risultanze, ci mancherebbe.
Qual è, in definitiva, il punto che rischia di perdersi nel dibattito?
Che, generalmente parlando, un saluto può avere più di una ragione e che la cortesia non è propaganda. Nel caso di specie, il grado militare, la comune esperienza paracadutistica e la carica pubblica di Vannacci possono aver contribuito, ciascun aspetto in modo diverso l’uno dall’altro, al significato complessivo del gesto. Personalmente non vi ho visto nulla di negativo ma, anzi, ho apprezzato militari composti e rispettosi, tanto dell’individuo a cui si stavano rivolgendo, quanto dell’uniforme indossata.
